El otro día estuve en una conferencia en la Casa Encendida que forma parte de un ciclo de reflexión sobre un uso más racional y sostenible del territorio español. La sesión explicaba los excesos territoriales del desarrollo urbano, y estuvo presentada por José María Ezquiaga y Onofre Rullán.
Ezquiaga introdujo sin explicar los temas de globalización y desterritorialización. Explicó sin embargo la necesidad de encontrar nuevos paradigmas urbanísticos.
Para definir la diferencia entre compacidad, continuidad y densidad, explicó que Barcelona es puesta siempre como ejemplo de densidad compacidad y continuidad. Pero en realidad se ha perdido según Ezquiaga la continuidad: los nuevos desarrollos han roto la continuidad.
Los Ángles es continua pero de baja densidad. En EEUU no tienen centros pero tienen suburbios con lo que hacen es intentar dar continuidad, densidad y compacidad.
Pasando al caso de Madrid, el barrio de la Moraleja es una trama fragmentaria pero continua, que explica bien los nuevos desarrollos de Madrid embebidos en sí mismos y sin continuidad con el resto de la ciudad, adoptando el crecimiento disperso anglosajón a una escala nunca vista en España. En cuanto a las infraestructuras que la dispersión genera, se ha alcanzado en Madrid el estándard de km de carretera por habitante de los Países Bajos, que es el mas alto de Europa.
Onofre Rullán expuso propuestas, llevadas a cabo pricipalmente en Baleares, para conseguir un cambio de modelo que lleve a un uso más racional y sostenible del territorio, a partir de incorporar otros criterios de valoración, distintos a los de la oportunidad económica de generar plusvalías.
Los dos ponentes hablaron de lo absurdo de proponer más viviendas de las necesarias, generando una deuda enorme y fabricando infraestructuras para llegar a zonas donde no hay más que esqueletos de bloques de apartamentos a medio hacer. Si el incremento de la población entre 1994 y 2004 fue de 14% y el incremento de la construcción de vivienda es del 41% cómo no no se ha parado esto antes? Los dos coinciden que ahora no se puede urbanizar un solo trozo más: hay que trabajar con lo ya urbanizado.
Ezquiaga concluyó proponiendo vincular Urbanismo y sociedad: el plan urbanístico como expresión de un compromiso recíproco entre Administraciones y ciudadanos desde la perspectiva del desarrollo sostenible.
Ezquiaga introdujo sin explicar los temas de globalización y desterritorialización. Explicó sin embargo la necesidad de encontrar nuevos paradigmas urbanísticos.
Para definir la diferencia entre compacidad, continuidad y densidad, explicó que Barcelona es puesta siempre como ejemplo de densidad compacidad y continuidad. Pero en realidad se ha perdido según Ezquiaga la continuidad: los nuevos desarrollos han roto la continuidad.
Los Ángles es continua pero de baja densidad. En EEUU no tienen centros pero tienen suburbios con lo que hacen es intentar dar continuidad, densidad y compacidad.
Pasando al caso de Madrid, el barrio de la Moraleja es una trama fragmentaria pero continua, que explica bien los nuevos desarrollos de Madrid embebidos en sí mismos y sin continuidad con el resto de la ciudad, adoptando el crecimiento disperso anglosajón a una escala nunca vista en España. En cuanto a las infraestructuras que la dispersión genera, se ha alcanzado en Madrid el estándard de km de carretera por habitante de los Países Bajos, que es el mas alto de Europa.
Onofre Rullán expuso propuestas, llevadas a cabo pricipalmente en Baleares, para conseguir un cambio de modelo que lleve a un uso más racional y sostenible del territorio, a partir de incorporar otros criterios de valoración, distintos a los de la oportunidad económica de generar plusvalías.
Los dos ponentes hablaron de lo absurdo de proponer más viviendas de las necesarias, generando una deuda enorme y fabricando infraestructuras para llegar a zonas donde no hay más que esqueletos de bloques de apartamentos a medio hacer. Si el incremento de la población entre 1994 y 2004 fue de 14% y el incremento de la construcción de vivienda es del 41% cómo no no se ha parado esto antes? Los dos coinciden que ahora no se puede urbanizar un solo trozo más: hay que trabajar con lo ya urbanizado.
Ezquiaga concluyó proponiendo vincular Urbanismo y sociedad: el plan urbanístico como expresión de un compromiso recíproco entre Administraciones y ciudadanos desde la perspectiva del desarrollo sostenible.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario